EL JUICIO

El 3 de noviembre de 1993, 75 personas, entre colonos e indígenas Cofanes, Secoyas y Kichwas de Orellana y Sucumbíos, mediante una “acción de clase”, presentaron una demanda contra la petrolera Texaco en la Corte del Distrito Sur de Nueva York, acusándola de haber contaminado el ambiente y afectado a la salud de la gente debido al uso de tecnología barata y obsoleta durante la explotación petrolera en la Amazonía ecuatoriana (1964 hasta 1990). Organizaciones campesinas, de mujeres, de derechos humanos, jóvenes, gremios y barrios, decidieron apoyar esta demanda y convocaron a más organizaciones sociales de la región para formar una coalición que apoye y sostenga este proceso que se iniciaba.
Luego de varias reuniones en las que participaron comunidades de colonos, nacionalidades indígenas, federaciones de organizaciones sociales y campesinas, organizaciones no gubernamentales, se conformó el Frente de Defensa de la Amazonía, el 16 de mayo de 1994.

Con el fin de evadir la acción judicial en su contra, Texaco suscribió con el Estado ecuatoriano el Convenio de “reparación ambiental”, que entró en ejecución en 1996. Los trabajos realizados por Texaco fueron cuestionados por los demandantes y posteriormente por la Contraloría General del Estado (Organismo de Control del Ecuador, que tiene como obligación velar por el cumplimiento de los contratos que cualquier entidad suscribe con el Estado ecuatoriano).

Por presión de la petrolera, el 16 de agosto de 2002 la Corte de Apelaciones de Nueva York resolvió enviar el caso al Ecuador. Los demandantes de forma unánime decidieron seguir con la acción judicial y el 7 de mayo de 2003 se presentó la demanda en la Corte Superior de Nueva Loja; el 21 de octubre de ese año miles de afectados se movilizaron a la ciudad de Nueva Loja para participar en la audiencia con el que se inició este juicio histórico, convirtiéndose este caso en el único en el mundo donde gente directamente afectada es capaz de someter a la justicia de su país a una poderosa compañía petrolera transnacional. Desde entonces, las comunidades están en permanente acción para vigilar el proceso judicial y tomar las decisiones trascendentales del caso.

SENTENCIAS EN ECUADOR

El 14 de febrero del 2011, el presidente de la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Sucumbíos, emite la sentencia en primera instancia, tras 18 años de espera. El juez señala a la petrolera Chevron, antes Texaco, como responsable del daño ambiental causado en la zona norte de la Amazonía ecuatoriana y por esa razón la condena al pago de 9,5 mil millones de dólares. También establece daños punitivos. En el fallo se señala que la petrolera debe pedir disculpas públicas a los afectados en 15 días, caso contrario, la sanción del castigo se duplicaría.

Leer sentencia
 

El 3 de enero del 2012, la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Sucumbíos revisó la primera sentencia del caso Aguinda vs. Chevron, tras la apelación planteada por la petrolera Chevron, antes Texaco. En esta fecha, los magistrados de esta sala ratifican la condena (9,5 mil millones de dólares) y mantienen los daños punitivos, es decir, el castigo con el doble de la multa, si la compañía no pedía disculpas públicas a las víctimas del daño ambiental ocasionado durante su operación en las provincias de Orellana y Sucumbíos.

Leer sentencia

 

La Sala de la Civil y Mercantil, de la Corte Nacional de Justicia de Ecuador, el 12 de noviembre del 2013,emitió su fallo referente al trámite de casación interpuesto por la petrolera Chevron, antes Texaco. En esta instancia, la sala de la Corte ratificó el daño causado por la compañía en las provincias de Orellana y Sucumbíos, norte de la Amazonía ecuatoriana. La Corte condenó a la petrolera al pago de más de 9, 5 mil millones de dólares, sin embargo, retiró el castigo punitivo; es decir, que Chevron, ya no debía pedir disculpas públicas a las víctimas y tampoco pagar el doble por esta sanción. El fallo ratifica el castigo por el daño ambiental.

Con este dictamen, se agotaron todas las instancias regulares de la justicia ecuatoriana, lo que lo vuelve un veredicto en firme.

Leer sentencia

Dentro del proceso judicial, los demandantes se preocuparon por probar, como en derecho se requiere, todas las acusaciones contra la petrolera. Gran parte de la prueba que reposa en el juicio fue producida y pagada por la misma empresa demandada. En el record o expediente, se acumularon más de 230.000 páginas de información, se receptaron más de 40 testimonios de personas afectadas por las operaciones de Texaco, se incorporaron 106 informes periciales, 60 de los cuales fueron pagados totalmente por Chevron; se produjeron más de 80.000 resultados químicos de las muestras tomadas en el suelo, aguas o sedimentos; se entregaron a los jueces varios estudios de salud elaborados en forma independiente por expertos extranjeros. El juez inspeccionó y verificó directamente los daños causados en 54 sitios operados por la petrolera.

 

En conclusión, la prueba científica existente en el juicio es abrumadora y determina de manera contundente la culpabilidad de la petrolera en los daños ambientales provocados y los impactos sociales, culturales y económicos. El 14 de febrero de 2011, el Presidente de la Corte Provincial de Sucumbíos, juez Nicolás Zambrano, emitió la primera sentencia en contra de Chevron Texaco. El veredicto fue en favor de los demandantes y se sentenció a la petrolera al pago de 9,5 millones de dólares para ser empleados en la reparación del daño ambiental, que incluye limpieza de los suelos, instalación de sistemas de agua e implementación de sistemas de salud para la zona.

SENTENCIAS INTERNACIONALES

ACCIONES PARA COBRAR A CHEVRON EN EL MUNDO

Chevron, preveyendo que la Corte ecuatoriana dictaminara en su contra por la cantidad e evidencia científica que demuestra la contaminación retiró todos sus activos del Ecuador con el propósito de evitar que los afectados puedan cobrarle por el daño ambiental cometido en la Amazonía ecuatoriana.  Es por esa razón, que los demandantes decidieron ejecutar la sentencia en otros países donde la petrolera posee bienes, tomando en cuenta que la sentencia ecuatoriana de segunda instancia emitida por la Corte Provincial de Sucumbíos, puede ser ejecutada en cualquier parte del mundo.

Los afectados recurrieron a las Cortes de Canadá, Brasil y Argentina. En los primeros dos países se realizan acciones para la homologación de la sentencia, mientras que en Argentina se aplicó la Convención Interamericana sobre Cumplimiento de Medidas Cautelares, lo que posibilitó que se haya dictaminado el embargo y se ha dado inicio al trámite de homologación de sentencia. Estos procedimientos tienen el único fin de que la compañía cumpla con la sentencia impuesta, para iniciar de manera inmediata los trabajos de reparación.

Brasil

Superior Tribunal de Justicia

En el mes de junio del 2012, los Demandantes agrupados en la UDAPT plantearon la acción de exequátur y homologación de sentencia ante el Superior Tribunal de Justicia.

En Noviembre del 2017, el Tribuna de Justicia decisión no aceptar la demanda de los afectados,bajo el argumento que la justicia Brasileña no tiene jurisdicción, debido a que los bienes que existen en Brasil, pertenecen a Chevron Brasil, y no a Chevron Corporation.

Sentencia Superior Tribunal de Justicia

 

Argentina

Acciones de Embargo

El 6 de noviembre del 2012, el juez de los civil de Buenos Aires,  Adrián Elcuj Miranda, accedió al pedido de la justicia ecuatoriana bajo la Convención Interamericana sobre Cumplimiento de Medidas Cautelares y de ese modo ordenó el embargo de los activos de Chevron en Argentina por 19 mil millones de dólares. Esta acción fue promovida por el abogado de las víctimas en ese país, Enrique Brochou.

El embargo pesaba sobre acciones, dividendos y el 40% de las ventas de crudo de la filial argentina de la petrolera estadounidense Chevron. La orden de embargo alcanzaba al 100 por ciento de las acciones de Chevron en este país, así como a la totalidad de las participaciones en yacimientos petrolíferos y oleoductos.

El 30 de enero del 2013, la Cámara de Apelaciones de Argentina, desechó el pedido de la petrolera de retirar el dictamen y ratificó, sin modificación alguna, el embargo a los activos, bienes e inversiones de Chevron en ese país. Esta resolución adoptada, de manera unánime, por las tres magistradas que conforman la Cámara, da la razón a los demandantes y ratifican la legalidad de la sentencia emitida en las cortes ecuatorianas.

Sin embargo, el 22 de mayo, la Procuradora General de Argentina, Gils Carbó había argumentado que los sujetos embargados eran “sociedades constituidas en la República Argentina y en el Reino de Dinamarca”, lo que implica que tienen “personalidad jurídica propia y distinta de la de sus accionistas directos e indirectos, según lo estipulado por la legislación nacional”.

El martes, 4 de junio del 2013, La Corte Suprema de Argentina dejó sin efecto un embargo que pesaba por sobre los activos de Chevron. La Corte, en su fallo, hizo hincapié en un argumento; Chevron Argentina, que es una persona jurídica distinta de Chevron Corp. no participó en el juicio en Ecuador y de ese modo se retiró el embargo en ese país.

fallo-primera-instancia

fallo-segunda-instancia

fallo-corte-suprema-de-argentina

confirmacion-de-embargo-en-argentina

Canadá

Sentencias sobre jurisdicción

El 31 de mayo del 2012, el abogado canadiense Alan Lenczner, contratado por los afectados para llevar el caso en ese país, solicitó que la Corte canadiense reconozca la sentencia de los afectados.

 

El 4 de septiembre del 2015, la Corte Suprema de Canadá, ratificó su jurisdicción y sentenció que los demandantes de Ecuador tienen el derecho a buscar el reconocimiento de la sentencia en ese país.  El 20 de agosto de 2016, la Corte de Canadá negó la petición de Chevron, de no dar paso al caso, y luego de escuchar los argumentos de las partes decidió continuar con el proceso en Toronto. En esta  audiencia estuvieron miembros de la Unión de Afectados/as por Texaco (Udapt), encabezados por Humberto Piaguaje, coordinador ejecutivo de la organización, y Carmen Zambrano, representante de las víctimas.

Ellos además,  mantuvieron  importantes encuentros con líderes de organizaciones sociales e indígenas, ONG´s y representantes de medios de comunicación.

Fallo primera istancia

fallo-segunda-instancia

Fallo Corte Suprema de Canadá

Resumen de negocios

Canadá fue considerado uno de los 10 principales mercados para la inversión de Chevron en  el 2012.  Durante el 2011,  la compañía obtuvo 70.000 barriles diarios de equivalente de petróleo neto, lo cual lo coloca como el país con mayor capacidad de producción de petróleo en el  mundo en el período 2009 a 2010 y como el tercer país entre el 2010 a 2011.  La relación de Chevron con Canadá  tiene ya más de 70 años, en los que ha descubierto y explotado crudo y gas natural. Además ha desarrollado industrias para refinarlos y distribuirlos dentro de ese mismo país.

Chevron realiza sus operaciones a través de la subsidiaria: Chevron Corporation, que incluye a Chevron Canadá Ltd., Chevron Canada Finance Limited (ambas de propiedad absoluta de la empresa) y Chevron Canadá Resources de la cual es accionista.

 
 

EL ABOGADO de los AFECTADOS

Pablo Fajardo

View Profile

EL ABOGADO de los AFECTADOS

Además el juez impuso una sanción punitiva que consistía en que Chevron pidiera disculpas públicas a los afectados, en un plazo de 15 días posterior a la sentencia. En caso de no hacerlo la sanción se incrementaría al doble del monto señalado. Acatando esta disposición, ahora la petrolera debe a los afectados más de 19 mil millones de dólares, monto que servirá además de lo dispuesto por el juez para implementar un plan para la recuperación y fortalecimiento de los pueblos ancestrales, limpieza de vías donde se arrojó crudos y la implementación de un plan económico para los campesinos que tienen tierras afectadas por la contaminación.
Back to Top